СКР "Свирепый" отличался своенравным норовом и очень дружным экипажем. Тем что и позволяло ему своевременно решать поставленные перед ним и экипажем всякого рода военные задачи, правда, с учётом своего норовистого характера не всегда так как хотелось бы командованию, но всегда с высшими оценками.
Шла осень 1985 года, отряд боевых кораблей под командованием командира дивизии вышел в дальний поход для решения задач защиты Отечества на дальних морских рубежах. Позади остались три месяца нервотрёпки и бесконечных инструктажей, проверок всех уровней, устранение выявленных замечаний и получение новых За всей этой суматохой экипаж под руководством офицеров еле успевал подготовится к дальнему рассчитанному на многие месяцы одиночного плавания походу. И вот всё тише и тише слышны звуки традиционного марша «Прощание славянки», слышны только чёткие команды штурмана на руль и спокойно-утвердительное «Добро» командира. И вот счастливый миг, остались за кормой входные молы Балтийска, «Свирепый» увернулся от встречной волны, которая попробовала его на крепость, и уверенно пошёл давить встречные волны всей мощью своих главных двигателей. Море нехотя расступалось перед острым форштевнем и быстренько смыкалось за кормой, пытаясь скрыть следы своего поражения перед этим совершенным творением военно-морской мысли.
Шёл обед второго дня плавания, когда в кают-компанию влетел главный минёр флота капитан 1 ранга Ж.. Над его головой непокорённым стягом развевалась последняя прядь когда-то пышной шевелюры, и сам он весь дышал праведным возмущением и гневом. Отдать должное ему главный минёр не был злым человеком, но был беспощаден к врагам минно-торпедного дела и всем тем, кто только замысливал прикоснуться немытыми руками к святому минному образу. Но всегда карал сам и грудью стоял на защите своих «румын», как называют на флоте моряков – минёров после Потёмкинских событий.
Вот и сейчас, подлетая к командиру минно-торпедной боевой части капитан-лейтенанту Тютькину, он хищно и плотоядно улыбался, и разговор начал издалека.
А скажите мне, товарищ капитан-лейтенант, как вы относитесь к приметам?
Уважительно отношусь, - ответил Миша Тютькин и радостно улыбнулся, внутренне сжимаясь от предчувствия какого-то подвоха.
А вот третий день над кораблём чёрный ворон летает, к чему бы это?
Да какой там ворон, товарищ капитан 1 ранга! Уже и берега как второй день не видно! Откуда ему взяться? - защищался командир БЧ-3, судорожно ища ответ на этот, ох какой непростой, вопрос!
Вот и я подумал - откуда!, - вскричал капитан 1 ранга, вскочил в порыве из-за стола и заметался как тот ворон вокруг сжавшегося в комок Тютькина. Пока главный минёр исполнял танец коршуна из «Лебединого озера», снаружи действительно раздалось разгневанное карканье. И все обернулись в сторону иллюминатора. Вдоль борта пронеслась чёрная тень ворона и исчезла взмыв вверх.
Я давно за ней слежу, потом смотрю она шмыг и под мамеринец «Муссона», я за ней. Смотрю, а она там гнездо свила! Я её палкой, а она в ответ мне – Кар-р-р!
Тютькин, вы когда последний раз туда заглядывали?
Перед выходом в море, не моргнув глазом, чётко доложил корабельный минёр, не заглядывавший туда ни разу с момента назначения его командиром БЧ-3. «Не иначе как в последний день, ветер был сильный, и дождь шёл, вот бедная птица там и спряталась, вылезти боялась, а там ведь сухо, тепло и чисто».
Насчёт чисто - это сильно сказано, вы теперь это воронье гуано будете до района боевой службы выгребать, а я лично всё буду контролировать, - плотоядно улыбаясь, сказал главный минёр флота.
- «Есть, лично выгребать воронье гуано!», - под громкий смех офицеров корабля ответил корабельный балагур и любимец главного минёра флота капитан-лейтенант Тютькин, сурово посмотрев на командира группы управления, в заведовании которого находилась злополучная антенна.
1 - Мамеринец - приспособление в виде резиновой юбки вокруг антенных устройств и вращающихся механизмов предохраняющее от попадания под них морской воды
2 - «Муссон» система управления противолодочных ракето-торпед.
Появление кораблей проекта 1135 (кодовое наименование «Буревестник») для отечественного флота стало настоящим прорывом в будущее. Проект, разработанный советскими конструкторами почти полвека назад, оказался настолько удачным, что его модификации строятся по сей день.
На протяжении нескольких десятилетий советские сторожевые корабли (СКР) фактически являлись миноносцами — ударными боевыми единицами ближней морской зоны. Однако появление у США атомных субмарин с баллистическими ракетами заставило СССР пересмотреть приоритеты. Теперь перед советским ВМФ ставилась задача не подпустить потенциального противника к своим берегам на дальность ракетного залпа. Большие противолодочные корабли (ВПК) из-за своей малочисленности выполнить эту задачу не могли. Возникла необходимость в новом корабле — достаточно мореходном для самостоятельных действий в океане, но при этом относительно недорогом и пригодном для крупносерийной постройки.
ПРОЕКТ
Техзадание на разработку СКР проекта 1135 было выдано в 1964 году. Конструкторам предстояло создать поистине новаторский корабль. Новая технология постройки, широкое использование нетрадиционных конструкционных материалов (титана и модных тогда алюминиево-магниевых сплавов), совершенные системы автоматики и радиоэлектронной борьбы — вот только некоторые из примененных в проекте новшеств. Головной корабль, получивший имя «Бдительный», заложили на заводе «Янтарь» в Калининграде в июне 1968 года. 31 декабря (дата, очень характерная для эпохи плановой экономики) 1970-го он официально вошел в строй, хотя испытания и сдача различных систем продолжались еще в течение нескольких месяцев. Примечательно, что по своим характеристикам головной «Буревестник» настолько отличался от предшественников — СКР проектов 50,35 и 159, что его поначалу отнесли к классу ВПК. Лишь в 1977 году корабли проекта 1135 вновь переклассифицировали в СКР, каковыми они и значились в процессе их разработки.
ОПИСАНИЕ
Цельносварной корпус корабля проекта 1135 имел удлиненный полубак и принципиально новые обводы, обеспечивавшие хорошую мореходность. Внутри корпус разделялся на 14 главных водонепроницаемых отсеков. Весьма оригинальной была энергетическая установка — две пары газовых турбин, маршевых и форсажных, работавших на валы через редукторы и шинно-пневматические муфты. Все механизмы имели вибродемпфирующие покрытия и специальные амортизаторы. Кроме того, акустическое поле корабля снижала система подводной пузырьковой маскировки. В результате «Буревестники» на то время стали самыми малошумными кораблями советского ВМФ. Для выполнения главной задачи — борьбы с подводными лодками — использовались ракетоторпеды «Метель» и очень мощные гидроакустические станции (ГАС): подкильная «Титан» и буксируемая «Вега». По сравнению с прототипом — американской системой АСРОК — противолодочный комплекс «Метель» обладал существенно лучшими характеристиками. Управляемая ракета 85-Р имела дальность стрельбы до 50 км (АСРОК — около 10 км).
В качестве боевой части использовалась торпеда АТ-2У. Она сбрасывалась в заданной точке на парашюте и, попав в воду, двигалась по спирали, постепенно погружаясь все глубже и глубже. Система активного самонаведения все это время вела непрерывный поиск подводной лодки; как только аппаратура захватывала цель, торпеда немедленно направлялась на нее и увеличивала скорость до 40 узлов. Позднее ракеты 85-Р были заменены новыми ракетами 85-РУ «Раструб», которые могли применяться и против надводных целей.
Артиллерийское вооружение первоначально состояло из двух спаренных 76-мм артустановок АК-726. Позже, начиная с 22-го корпуса, их заменили двумя более мощными 100-мм универсальными орудиями АК-100 с новой системой управления МР-145 «Лев». Проект корабля с усиленным артиллерийским вооружением получил обозначение 1135М.
ЭКСПЛУАТАЦИЯ
Корабли этого типа с 1968 по 1981 год серийно строились на трех заводах: в Калининграде, Ленинграде и Керчи. Всего в состав советского ВМФ вступили 32 единицы, в том числе 11 проекта 1135М. Показательно, что служившие на «Буревестниках» моряки единодушно оценивают их исключительно с положительной стороны, отмечая высокую надежность механизмов, отличные мореходные и маневренные качества, мощное вооружение и совершенную электронику. Однако в ходе эксплуатации кораблей выявились и их недостатки, главнейший из которых — несоответствие дальности действия противолодочного ракетного комплекса «Метель» и гидроакустических средств обнаружения. Сколь ни совершенны были ГАС «Титан» и «Вега», все равно им обычно удавалось установить надежный контакт с подводной лодкой потенциального противника на расстоянии 10-15 км, то есть в несколько раз меньшем, чем дальность полета ракетоторпеды. Эту проблему мог бы решить вертолет с соответствующей поисковой аппаратурой, но разместить его на борту корабля без радикальной переделки проекта было невозможно.
МОДЕРНИЗАЦИИ
В конце 1980-х годов планировалось провести глубокую модернизацию СКР: обе ГАС заменить гидроакустическим комплексом нового поколения «Звезда-М1», установить РЛС «Фрегат-МА», а вместо реактивных бомбометов — две счетверенные пусковые установки противокорабельных ракет «Уран». До распада СССР успели провести работы только на трех кораблях, да и то на одном из них («Жарком») — лишь частично, без замены РЛС и демонтажа РБУ. «Буревестник» стал прародителем семейства пограничных сторожевых кораблей проекта 11351 и многоцелевых фрегатов проекта 11356. Последние строились для ВМС Индии, а ныне серийная постройка их модифицированного варианта ведется для российского флота. Впрочем, эти корабли заслуживают отдельного рассказа.
ТАКТИКО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ. СКР «БДИТЕЛЬНЫЙ» (ПРОЕКТ 1135)
- Водоизмещение/ т:
— стандартное: 2835
— полное: 3200 - Размеренна, м:
— длина максимальная: 122,9
— ширина максимальная: 14,2
— осадка средняя: 7,2 - ГЭУ: газотурбинная общей мощностью 52 000 л. с.
- Скорость максимальная, узлы: 32 (59 км/ч)
- Дальность плавания, миль: 4000 (на скорости 14 узлов)
- Вооружение: 4 ПУ ПЛРК «Метель», 2 ПУ ЗРК «Оса» (40 ЗУР), 2 х 76-мм артустановки АК-726,2 х 533-мм торпедных аппарата, 2 РБУ-6000
- Экипаж, чел.: 192 (включая 22 офицера)
На 18-м году службы корабль вывели из состава сил постоянной готовности, продали на слом, и во время перехода под буксиром в одну из европейских стран СКР затонул - к нескрываемому удовольствию членов экипажа ("Врагу не сдается наш гордый «Свирепый»!). Офицеры экипажа считают, что наши корабли должны "умирать" на Родине, и мы по-своему гордимся тем, как окончил свой жизненный путь наш корабль.
Путь на командирский мостик
"К моменту моего назначения БПК «Образцовый» находился в строю. Район наших плаваний опять был ограничен Балтийским морем, но так было не всегда. Года за два до моего назначения «Образцовый» ушел в юго-восточную Атлантику, где занимался обеспечением охраны рыболовного промысла. Эта БС продолжалась 8 месяцев, иногда корабль базировался на порт Луанда (Ангола). Потом - возращение в Балтику, небольшая передышка (4 месяца) - и снова БС, в тот же район, снова на 8 месяцев.
В 1986 г., когда А.А.Татаринов поступил в ВМА, на должность командира назначили старпома капитана 3 ранга Олега Дмитриевича Демьянченко (впоследствии он стал командиром дивизии). С ним я прослужил недолго, т.к. в 1986 г. был назначен на СКР «Сильный», на должность старшего помощника командира. Это не было понижением, поскольку «Сильный», как и «Образцовый», относились к кораблям 2-го ранга. На «Сильном» были проблемы с дисциплиной и прочие недостатки, которые надо было исправлять - требовалось укрепить командование. Посчитали, что я смогу справиться. Командовал СКР капитан 3 ранга Сергей Родионов.
На «Сильном» совершили два дальних похода. Первый раз почти на два месяца сходили на Фареро-Исландскпй рубеж, вели слежение за ходом учений ВМС стран НАТО. Ничего интересного не было, рутина. Спустя некоторое время - еще один дальний поход, практически такой же.
Служба на этом СКР продолжалась до 1987 г.. когда я стал слушателем ВСОК. В том же году получил назначение на должность командира СКР «Свирепый». Круг замкнулся, и я снова вернулся на корабль, где начиналась моя служба. Здесь опять встретился с О.Д.Демьянченко. Когда «Образцовый» поставили в ремонт, Олег Дмитриевич стал командиром «Свирепого», он и передавал мне дела.
Сбылась моя мечта - я стал командиром СКР пр. 1135. Эти корабли - моя любовь. Считаю их очень удачными для своего времени, хорошо спроектированными и достаточно проработанным в деталях (особенно в вопросах живучести, а также размещении команды). Кроме того, я бы назвал СКР пр. 1135 самым красивым в мире по архитектуре. Порой появляется крамольная мысль: а стоило ли "городить огород" с пр.11540? Может быть, можно было модернизировать базовый пр.1135. но не так, как это сделали с «Пылким», а более глубоко?
Конечно, были и проблемы. ПЛРК "Метель" стрелял гораздо дальше, чем мы могли своими средствами обеспечить целеуказание. Но поиск и преследование ПЛ в одиночку не ведется, а если рядом есть вертолет - все нормально, стреляй на предельную дальность. Поражение обеспечено - главное, чтобы ракета нормально долетела.
ЗРК "Оса-М" - весьма капризная "штучка"". Комплекс требовал постоянного технического обслуживания, перед каждой стрельбой надо было проводить регламентные работы, чтобы быть уверенным в нормальном результате. Только при таком подходе стоило ожидать положительного результата, и тогда мы нормально "Осой" стреляли, сбивая мишени, в т.ч. и низколетящие.
За время командования «Свирепым» запомнились две нестандартные ситуации: инспекторская проверка МО СССР и инцидент со шведскими рыбаками.
Достаточно редко (иногда раз в 10 лет) на флоте проходила инспекторская проверка МО СССР, и тогда флот со всех сторон изучала высокая комиссия из Москвы. Для меня эта проверка вылилась в постоянное нахождение на корабле представителя МО (капитана 1 ранга с СФ). День и ночь он наблюдал за действиями экипажа, командира, фиксировал все действия, принимая участие во всех корабельных мероприятиях. Проверялось все - от строевой (кстати, мы - единственные среди балтийцев - получили на строевом смотре оценку "хорошо", что по флотским меркам было очень высоким достижением) до боевой подготовки. Участвовали в ракетных стрельбах, весьма успешно сбили ракету-мишень на малой высоте. Решали задачу слежения за ПЛ с последующим ее "уничтожением" (стреляли торпедой). За торпедную стрельбу получили "неуд", т.к. база оружия зарядила в торпеду записывающую пленку в четыре раза короче, чем положено. Поэтому на начальном участке траектории наведение было зафиксировано, а дальше пленка кончилась, и все осталось "тайной, покрытой мраком". Общая оценка за инспекторскую проверку - "удовлетворительно".
Тот поиск лодки я запомнил на всю жизнь. «Свирепый» был достаточно старым кораблем, его корпус требовал докового ремонта, и за сутки до выхода на поиск у нас затопило отсек приборов ГАС "Титан-2". Происшествие произошло вечером, а утром надо было идти в полигон. За ночь осушили затопленные помещения, разобрали приборы, перетащили их в сауну, там просушили, вылили на них "бочку" спирта, затем все собрали и ввели ГАС в строй. А днем нормально обнаружили ПЛ "противника"".
Инцидент со шведскими рыбаками случился в 1989 г. Тогда КПУГ из трех кораблей, в т.ч. и «Свирепый», работала с ПЛ. Решали задачи противолодочной подготовки, действия происходили в специальном полигоне. ПЛ находилась там, где решит ее командир, а мы ходили специально рассчитанными курсами, чтобы обнаружить лодку. Рядом с полигоном шведы вели лов рыбы. Очень много судов (до 40) с поставленными тралами - у кого за кормой, у кого с бортов, слева или справа. Все в огнях, как новогодние елки. Видимо, постепенно косяк рыбы переместился в полигон, и рыбаки оказались в полигоне прямо на нашем курсе. Мы идем с опущенными БГАС, поэтому резко изменить направление движения не можем. Предварительно и в процессе подхода к опасной точке начали стрелять сигнальными ракетами и в соответствии с МПСС-72 по радио давать предупреждения: "Идут учения, отработка совместных действий с ПЛ. Просим покинуть район".
В общем, курс мой корабль не изменил. Успешно отработали с ПЛ. на следующий день вернулись на якорную стоянку, а из штаба флота запрос: "Что у вас за инцидент со шведскими рыбаками?". От того, что наш корабль (корпусом или кабель-тросом БГАС) обрубил шведскому рыбаку сеть, мы даже не отнекивались. Выбор был небольшой: либо менять курс и терять буксируемое тело ГАС, либо врубаться в борт соседнему рыбаку, либо идти прямо. Выяснилось, что шведы очень оперативно через МИД подали протест по поводу того, что мы лишили их орудия лова и выставили нам счет чуть ли не на полмиллиона долларов.
Ситуация весьма спорная. Из Москвы приехал офицер международного отдела ГШ ВМФ, проверил наш вахтенный журнал, провел разбор инцидента с командирами кораблей. В наших действиях ошибок не обнаружил, позднее собрали старших помощников и командиров кораблей и объяснили еще раз, как надо действовать в подобных ситуациях.
Во время этих событий случилось землетрясение в Спитаке (Армения). Шведы оказались людьми порядочными и отложили вопрос с выплатой компенсации до устранения последствий землетрясения. А далее все плавно сошло ""на нет" (спасибо дипломатам).
Противолодочной подготовке уделялось большое внимание. Мы постоянно, практически при любых переходах вели поиск ПЛ, обеспечивая поддержание оперативного режима. В качестве противника выступали шведские, датские и особенно часто немецкие ПЛ - дизельные, малошумные, с противогидролокационным покрытием корпуса. Непросто было обнаружить их в сложных гидрологических условиях Балтики.
Когда «Свирепым» командовал Демьяненко, был случаи длительного преследования немецкой лодки пр.206. Корабль возвращался из лиепайского полигона, где работал с ПЛ. На переходе был получен нормальный контакт. Из Балтийска вызвали дежурную КПУГ (тогда в ее состав входили МПК пр. 133.1М немецкой постройки), корабли которой "вцепились" в немецкую ПЛ и гнали ее до территориальных вод ФРГ. Недалеко от кромки тервод слежение было прекращено, а лодка всплыла для зарядки АБ.
Нельзя сказать, что в мою бытность командиром «Свирепого» контакты с иностранными ПЛ были достаточно частыми. Не потому, что у нас техника плохая или мы были плохо подготовлены - просто специально поиском ПЛ корабль занимался только в тех случаях, когда находился в составе КПУГ. Здесь мы проводили контрольное изучение района или поиск ПЛ по вызову (когда лодку "внепланово" обнаруживал какой-либо корабль на переходе или по данным нашей разведки). В составе таких КПУГ контактов хватало, и достаточно разных по продолжительности.
Вспоминая о преследовании иностранных ПЛ, не могу еще раз добрым словом не отметить СКР пр.1135, его РЭУ и ее возможности. Однажды мы стояли с выведенной из действия ГЭУ на одной из якорных стоянок. На корабле работал только дизель-генератор. Вахтенный по противодиверсионной обороне обнаружил перископ неизвестной ПЛ. Ровно через 12 минут корабль снялся с якоря и дал ход. Конечно, в определенной степени пришлось "изнасиловать" двигатель, потому что нормальный режим экстренного приготовления для данного проекта предусматривает минимум 15-20 мин. И пусть ПЛ успела погрузиться - мы уже взяли контакт и уверенно "держали" лодку.
Приятно вспомнить, что за три года моего командования корабль не раз становился лучшим в бригаде по ПВО, ПЛО и БЗЖ. Экипаж успешно выполнял все боевые упражнения, неоднократно мы участвовал в объединенных эскадрах Варшавского договора, совершали дальние походы, в 1989 г. сходили на БС в Северное море (слежение за иностранными кораблями). На корабле был прекрасный экипаж, очень хорошие подобрались офицеры. Все это позволяло кораблю, который был уже не молод (почти два десятка лет), оставаться в боеготовом состоянии, способным решать поставленные командованием задачи.
Видимо, такой настрой, такой подход "передался железу". На 18-м году службы корабль вывели из состава сил постоянной готовности, продали на слом, и во время перехода под буксиром в одну из европейских стран СКР затонул - к нескрываемому удовольствию членов экипажа ("Врагу не сдается наш гордый «Свирепый»!). Офицеры экипажа считают, что наши корабли должны "умирать" на Родине, и мы по-своему гордимся тем, как окончил свой жизненный путь наш корабль.
В разные годы балтийские корабли приходили в Ленинград на парад. Мне довелось участвовать в военно-морских парадах четыре раза, и все - на СКР «Свирепый». Дважды в город на Неве я приходил еще командиром группы БЧ-3, дважды - командиром корабля (в 1990 г., на День ВМФ и 7 ноября).
СКР «Свирепый» пр. 1135 в Ленинграде, май 1990 г. (фото И.В.Бородулина)
Для установления нормальных рабочих контактов, отработки совместных действий ежегодно проводились учения флотов стран Варшавского договора. Учения эти сокращенно назвали ОБЭСК. В них принимали участие боевые корабли и вспомогательные суда флотов СССР, ГДР и Польши. В должности командира «Свирепого» я принимал участие в одном из учений ОБЭСК. Советский Союз тогда представлял СКР «Свирепый» пр. 1135. Польшу - БПК «Warzawa» пр.61 МП (бывш. БПК «Смелый»), Восточную Германию - СКР «Berlin» и «Rostok» пр. 1159. В ходе учения мы заходили с деловым визитом в Варнемюнде. По результатам учения наш корабль был признан лучшим кораблем ОБЭСК (среди трех флотов), второе место занял СКР «Berlin».
ОБЭСК еще были интересными тем, что позволяли познакомится с моряками других стран, получить непосредственное представление о подготовке моряков тех или иных флотов. Сразу хочу сказать, что на Балтике среди военных моряков дилетантов не было. Все более-менее хорошо подготовлены, имели хорошие профессиональные навыки. Но у каждых ВМС были свои особенности, по разному строились и отношения между флотами. Например, восточные немцы очень не любили западных. Мне рассказывали, что бывали случаи, что когда их корабли встречались в море, вместо приспускания флага одна из сторон поднимала на рее веревочную петлю. Такие случаи бывали, о них я слышал не раз и по собственному опыту склонен в это верить. Иногда проскальзывала нотка напряженности при общении восточных немцев с поляками. Видимо, это сложилось исторически, но ведь у русских тоже не было особых причин любить Германию. Наверное, русский народ более отходчив, поэтому отношения и с немецкими, и с польскими моряками были у нас достаточно теплыми.
Немецкие моряки - очень дисциплинированные, они четко отрабатывали сигналы маневрирования, педантично действовали в вопросах связи, очень ответственно подходили к отработке экипажей по вводным. У нас командир дивизии (временно исполнял обязанности командира ОБЭСК) любил "резвиться" в этом смысле, неожиданно давая вводные. Например, когда корабль находился в дозоре по ПВО, следовала вводная: "Низколетящая цель, пеленг..." Требовалось перевести комплексы в боевой режим, произвести наведение АУ или ЗРК по указанному пеленгу. Немцы, как правило, в этих ситуациях оказывались первыми.
В Польше бросалось в глаза отношение к военным морякам. Чувствовалось, что люди этой профессии весьма уважаемы. Приходилось общаться с командиром БПК "Warzawa». который на командирском мостике провел около 15 лет, до этого командовал ЭМ «Warzawa». Опытный моряк, уважаемый офицер, друг президента Польши Л.Валенсы и достаточно состоятельный по тем временам в Польше человек. Про него рассказывали историю, что когда польский БПК пришел с визитом в Англию, при швартовке был поврежден причал. Признали вину польских моряков, и всю неустойку польский командир выплатил из своего кармана. Думаю, что это не сделало его менее состоятельным, но лично мне показало отношение и уважением в Польше к командирам кораблей.
СКР «Неустрашимый»
В 1991 г. я получил предложение стать командиром совершенно нового СКР «Неустрашимый» пр. 11540. «Свирепый» я передал капитану 3 ранга Юрию Александровичу Цветкову.
СКР пр. 11540, как известно, проектировался Зеленодольским ПКБ и строился на Прибалтийском ССЗ "Янтарь", причем по сравнению с другими проектами этого класса, строился достаточно долго. В первую очередь это было следствием того времени, когда велось строительство корабля: Союз еще не рухнул, но дело шло к этому - экономические связи нарушились, решение многих вопросов, связанных со строительством и испытаниям корабля, затянулось. В результате мы испытывали «Неустрашимый» почти два года, если считать с момента выхода приказа директора завода о начале испытании до подписания приемного акта.
Нетрадиционным, скажем так, был проектант корабля. Как известно, проектирование СКР 2-го ранга у нас - "вотчина" Северного ПКБ. Пр.11540 разработан Зеленодольским ПКБ. Объяснялось это тем, что при создании нового корабля были выдвинуты очень жесткие ограничения водоизмещения - оно не должно было превышать 2800 т. При заданных системах вооружения СПКБ посчитало невозможным спроектировать корабль, определив "нижнюю планку" примерно в 6000 т. В итоге к работе над проектом приступило Зеленодольское ПКБ, в результате чего и появился «Неустрашимый»...
За свою службу мне довелось командовать СКР двух проектов. Поэтому вольно или невольно я буду сравнивать пр.1135 и пр.11540. Ведь, несмотря на то, что эти корабли созданы в различные годы, СКР обоих проектов до сих пор в строю и будут оставаться в составе нашего ВМФ еще как минимум лет десять.
С 1991 г., т.е. с момента вступления «Неустрашимого» в строй, в составе нашего ВМФ находится корабль, вполне соответствующий достижениям мирового кораблестроения. Первое, что "бросается в глаза" при знакомстве с кораблем, это высокая насыщенность современным вооружением. Думаю, по этому показателю на тонну водоизмещения он превосходит все имеющиеся аналоги, в т.ч. и пр.1135, который в свое время тоже считался мощным. Корабль способен успешно решать задачи ПЛО. ПВО и ПКО. В нашем флоте «Неустрашимый» классифицируют как СКР, хотя, исходя из перечня решаемых задач, его смело можно называть многоцелевым кораблем.
Для поиска ПЛ на «Неустрашимом» установлен ГАК "Звезда-М1", о котором я отзовусь очень положительно: хороший комплекс, возложенные на него задачи решает успешно. Более того, считаю его даже слишком мощным для Балтики, т.к. использование "Звезды" здесь - в принципе, расточительство. Такой комплекс должен использоваться на океанских просторах или, во всяком случае, в зоне Северного, Норвежского или Баренцева морей, в Атлантике или на Тихом океане. Именно в этих районах он может раскрыть все свои способности и контролировать значительную акваторию.
Огромным "плюсом" для корабля я считаю постоянное размещение вертолета. Противолодочный корабль без базирующегося на борту вертолета - "полкорабля". Вертолет, используемый в поисковом или ударном варианте, расширяет возможности корабля. Для базирования вертолета имеется ангар, предусмотрен погреб для хранения авиационного боезапаса, для вертолетчиков оборудована специальная каюта, где они в течение долгого времени могут находиться в своих комбинезонах, что позволяет в случае необходимости практически немедленно поднять вертолет в воздух.
СКР пр.11540: проектный вариант с ПКРК "Уран" (проспект Зеленодольского ПКБ, 1994)
Для уничтожения ПЛ предназначен ракето-торпедный комплекс "Водопад-НК". Запуск ракето-торпед или торпед осуществляется из универсальных ракето-торпедных пусковых установок, которых на корабле имеется 6 штук. "Водопад-НК" - современный противолодочный комплекс и серьезный аргумент в споре с подводным противником.
СКР имеет БИУС "Трон-Дипломат", обладающую серьезными боевыми возможностями. Система автоматизирует решение многих боевых задач - порой даже излишне (вероятно, при ее создании не учли некоторых тонкостей построения боевого управления).
Значительно повысил возможности борьбы с воздушным противником ЗРК "Кинжал"". Комплекс намного превосходит ЗРК "Оса-М", с которой мне доводилось сталкиваться ранее. "Кинжал" - комплекс многоканальный, не требует специальных работ по подготовке к стрельбе и практически сразу после перехода в боевой режим готов уничтожить воздушного противника.
Проектом на «Неустрашимый» предусмотрен ПКРК "Уран", однако к моменту вступления корабля в строй комплекс еще не был доведен, поэтому СКР лишен противокорабельных ракет и до их появления будет бессилен противопоставить что-то серьезное надводному противнику. Так что "живьем"" комплекс я на корабле не видел, только изучал в теории. Для ПУ на верхней палубе были выварены специальные ложементы, а для соответствующей аппаратуры зарезервированы места. "Уран" часто называют российским "Гарпуном", но это не совсем верно, т.к. по своим ТТХ он превосходит американскую ПКР "Harpoon" (например, по мощности БЧ).
СКР пр.11540 обладает очень хорошей ГТУ 3-го поколения, где в качестве маршевых применены ГТД М70, а в качестве форсажных - М90. Насколько мне известно, М90 хоть и был новым по тем временам двигателем, но, тем не менее, оказался удачным, небольшим по габаритам и простым в эксплуатации.
Два пера руля намного уменьшали диаметр циркуляции, что очень важно для противолодочного корабля. СКР прост в управлении, четко слушается руля, что особенно важно в экстремальных ситуациях (швартовка - подход и отход от стенки, проход узкости).
На корабле отсутствует основной машинный телеграф. Управление осуществляется от кнопочного КПУ на ходовом мостике (с возможностью перевода этого управления в ПЭЖ) при проходах узкости, подходе и отходе, швартовке танкеров. По-своему это непривычно - обычно подобное применяется на катерах, а на корабле такого водоизмещения реализовано впервые. Да, это был первый опыт такого построения управлением ЭУ корабля, но он себя оправдал. Нам пришлось немного помучиться, привыкая к такой системе, но когда освоили, стали работать без замечаний.*
* - Во флотской газете "Страж Балтики" далее была заметка о повреждении кормовой части во время маневрирования «Неустрашимого» в акватории порта Балтийск. "История" напрямую связана с системой управления.
В тот выход командир БЧ-5 находился в отпуске. Другие специалисты, подготовленные для работы на КПУ, на борту отсутствовали. Поэтому за КПУ поставили представителя промышленности, контрагента, который осуществлял отладку системы. Он хорошо знал устройство КПУ, но опыта мореплавателя, офицера, у него, конечно, не было.
Ситуация была сложная: сильный ветер, рядом стоял килектор, который нам мешал. Я знал возможности своего корабля, приходилось по несколько раз повторять свои команды на КПУ, но представитель промышленности действовал исключительно в рамках инструкций использования средств движения: последовательно переключался со "среднего вперед" на "средний", "малый", "самый малый вперед", "стоп", "самый малый назад". Может быть, флотский офицер немножко "напряг" бы ГЭУ, и нам удалось избежать столкновения. А так произошел навал... Нам потом пришлось поменять крышку кормового ПОУ буксируемой антенны ГАК.
На ходовом мостике корабля имеется КПУ ГЭУ. По корабельному расписанию на нем должен находиться мичман БЧ-5, но у меня всегда стоял командир БЧ-5. Почему? Потому что только офицер (причем опытный) электромеханической БЧ взаимодействует с командиром при швартовках, проходах узкостей и т.п. Когда он стоит за КПУ на ходовом мостике, то сам оценивает ситуацию, видя, какие ориентиры проходят, где корабль, а где стенка, буй и т.п. Чтобы совершить переход с "полного переднего" на "малый задний", надо соблюсти определенную последовательность действий. Сначала двигатели останавливаются, затем начинают давать обороты заднего хода. Все это требует времени. Подготовленный офицер заранее предвидит подобный переход и выполняет маневр без резких переходов. Это бережет машину, т.к. в таких режимах обычно происходит активный износ двигателей, валолиний. Т.е. он предусматривал маневр и не то чтобы опережал мои команды - просто всегда был готов к их выполнению, держа РЭУ в готовности. Мало того, я знал: если я где-то что-то не учту, он меня поправит.
«Неустрашимый» имеет необычный для отечественного корабля внешний вид. Он архитектурно ближе к западным кораблям. Такой "экстерьер" -дань технологии Stealth. Насколько необходимо было ее внедрять и в каком объеме - мне оценить трудно. А вот такая ""прозападная" архитектура корабля стала поводом нескольких курьезных случаев.
Нас часто, пока еще не привыкли, запрашивали с поста СНиС Балтийска, что за корабль идет. Ошибались не раз и пограничники, интересуясь, что корабль непонятного силуэта делает в советских территориальных водах. "Усугублял" ситуацию наш бортовой номер. Когда «Неустрашимый» вышел с завода, его бортовой номер, нанесенный белой краской, имел "тень" черного цвета, как это было принято в некоторых иностранных флотах. Такой вариант начертания был предусмотрен технической документацией, да и действующие документы ВМФ этого не запрещали. Тем не менее, у меня несколько раз требовали привести бортовой номер к традиционному виду, по этому поводу даже произошел небольшой скандал с командиром бригады А.А.Татариновым. Я долго сопротивлялся, но, в конце концов, вынужден был закрасить черную тень. Но с тенью или без тени, бортовой номер у корабля был и остается постоянный - 712.
Мореходность «Неустрашимого» соизмерима с мореходностью СКР пр.1135, и можно сказать, что она хорошая. Для уменьшения бортовой качки установлены скуловые кили и предусмотрены выдвижные бортовые рули. Балтика специфический морской театр - море мелководное, своеобразная волна. Использование успокоителей качки при шторме 4-5 баллов позволяло нормально эксплуатировать технику и оружие, экипажу - выполнять служебные обязанности, нормально обедать. Единственное, что здесь можно отметить, так это то что, в отличие от корабля пр.1135, который своими скулами разбивает волну в стороны, скулы «Неустрашимого» имеют такую форму, что даже при небольшом волнении очень сильно заливается носовая часть.
Но как у всякой медали есть две стороны, так и СКР пр. 11540 имеются недостатки. Первый и, наверное, главный - отсутствие ПКРК "Уран", о котором я уже говорил (но здесь виноваты разработчики этой системы, которая опоздала по срокам).
СКР «Неустрашимый». Балтийск, 1998 г.
Во-вторых, как мне кажется, несколько упрощенно проектанты подошли к решению вопросов живучести. Конечно, живучесть корабля обеспечена и соответствует требованиям ВМФ. Но по своему уровню в этом аспекте «Неустрашимый» во многом соответствует кораблю пр. 1135. хотя, как я считаю, более современный корабль должен обладать и более высокой живучестью (это показывает и опыт американского флота, где живучести придают все большее значение и работы по ее повышению ведутся постоянно). В системах пожаротушения по-прежнему используется фреон, как будто наука совершенно не двигается в этом направлении. При применении фреона необходимо выводить экипаж из отсека, и, соответственно, обслуживание механизмов прекращается. В бою это - непозволительная роскошь.
В-третьих, упрощенно решены вопросы размещения личного состава, обеспечения его жизнедеятельности. Личный состав размещен компактно, по сути, на весь экипаж - одно "бытовое устройство"". В центральной части корабля имеется общий блок, а вентиляция плохая, специфический запах распространяется и стоит в этом месте долго.
Первоначально на корабле не была предусмотрена флагманская каюта, а это означает, что присутствие на корабле командира дивизии или бригады уже порождает вопросы - где размещать? Мне потом пришлось оборудовать флагманскую каюту из двух кают, которые были предназначены якобы для флагманских специалистов. Простые каюты объединили в некий салон. Командир корабля и флагман - так получилось - имеют один гальюн на двоих. Вход с двух сторон, причем унитаз расположен у изголовья койки в спальне (за переборкой) командира корабля (унитаз с совершенно "дикой"" системой спуска воды - все время стучат клапаны и т.д.). Видимо, это привычные российские детали, от которых нам так просто не уйти.
Автономность корабля - 30 суток, помещений для размещения припасов достаточно, но они совершенно неприспособленны для этого. На камбузе и столовой нет ничего нового - та же бачковая система, как 20 и 30 лет назад. Складывается впечатление, что о питании личного состава у нас особо не задумываются. В свою бытность командиром я пытался систему питания изменить, отработать схему, принятую на Западе, простите, в исправительных учреждениях. Матрос получает пластмассовый поднос, где имеются места для 1-го и 2-го блюда, отверстие для стаканчика с компотом, место для ложечки и вилочки. С таким подносом матрос проходит мимо окошечка раздачи, где двое раздающих туда накладывают 1-е и 2-е, закуску, ставят стакан компота и выдают столовые приборы. И он ест с этого подноса. Никаких тарелок. Это удобно для матроса - ничего не расплескивается и не бьется. Удобно и для командиров и воспитателей, поскольку по своему искореняет годковщину (раздающий не видит, кому кладет кусок мяса - молодому матросу или старослужащему); удобно наряду по камбузу, т.к. ничего не бьется, все легко моется, и подносы практически не воруют. В итоге систему питания с подносами мы на корабле внедрили, для этого специально заказали на заводе подносы, и все у нас нормально функционировало. Как обстоит с этим дело теперь, я не знаю.
Подводя своеобразный итог, я бы назвал проект корабля удачным. Вызывает сожаление лишь уникальность нашего «Неустрашимого» -второй и третий корпуса так и не достроили. Если бы на Балтике имелось хотя бы два корабля пр. 11540. мы бы практически имели КПУГ, которая могла бы решать задачу перекрытия всех опасных направлений, которые там существуют - прежде всего, зоны Балтийских проливов, немецкие порты и др. Тогда эти вопросы можно было бы решить достаточно эффективно.
Продолжение следует.
Обращение к выпускникам нахимовских училищ. 65-летнему юбилею образования Нахимовского училища, 60-летию первых выпусков Тбилисского, Рижского и Ленинградского нахимовских училищ посвящается.
Пожалуйста, не забывайте сообщать своим однокашникам о существовании нашего блога, посвященного истории Нахимовских училищ, о появлении новых публикаций.
Для поиска однокашников попробуйте воспользоваться сервисами сайта
nvmu.ru.
Создается впечатление, что ВМФ Советского Союза невольно следовал правилу «чем меньше корабль – тем больше от него пользы».
Именно таким был сторожевой корабль проекта 1135 под шифром «Буревестник». Скромные сторожевики водоизмещением всего 3000 тонн не раз достойно защищали интересы СССР на море. Это, пожалуй, наш единственный класс боевых кораблей, участвовавший в прямом противостоянии с американскими ВМС в обстановке, близкой к боевой.
«Буревестники» создавались для решения широкого круга задач по обеспечению противолодочной и противовоздушной обороны соединений кораблей в открытых морских районах и в литоральной зоне, проводке конвоев в районах локальных вооружённых конфликтов и охране территориальных вод. Разительно отличаясь от своих предшественников не только изящным обликом, но и системами вооружения и средствами обнаружения подводных лодок противника, передовой энергетикой и высоким уровнем автоматизации, эти корабли вывели дальнюю противолодочную оборону страны на качественно новый уровень. Удачная конструкция обеспечила им долгую активную службу на всех морских и океанских театрах, их возможности не исчерпаны и по сей день
Несомненным достижением конструкторского коллектива Н.П. Соболева стало размещение на таком небольшом корабле солидного вооружения: 4 пусковые установки противолодочного комплекса «Раструб-Б» (первоначально – «Метель»), 2 ЗРК «Оса-М», две 76 мм артиллерийские установки АК-726, РБУ-6000, торпеды.
При беспристрастном сравнении «Буревестники» явно проигрывают фрегатам типа «Оливер Хазард Перри» (сказывается отсутствие вертолета, малая дальность плавания, слабое ПВО). Но сторожевые корабли пр. 1135 обладали своим преимуществом – именно такие корабли были нужны в то время нашему флоту: простые, дешевые и эффективные.
Впервые «Буревестники» встретились лицом к лицу с «вероятным противником» 28 октября 1978 года, когда СКР «Ретивый» участвовал в операции по спасению 10 американских летчиков с разведывательного самолета "Альфа-Фокстрот 586" (Р -3С Orion), затонувшего у берегов Камчатки.
Самым ярким моментом из боевой службы «Буревестников» стал навал СКР «Беззаветный» на крейсер ВМС США «Йорктаун» 12 февраля 1988 г. при вытеснении американской группировки из советских территориальных вод у берегов Крыма. Командовал кораблем капитан 2-го ранга Богдашин Владимир Иванович.
Решительные действия командира СКР оказались неожиданными для американских моряков. На «Йорктауне» сыграли аварийную тревогу, личный состав ринулся с палуб и площадок вниз. Удар пришелся в район вертолетной площадки, - высокий острый форштевень с полубаком СКР, образно говоря, влез на крейсерскую вертолетную палубу и с креном 15-20 град на левый борт стал крушить своей массой, а также вывешенным из клюза якорем все, что ему попадалось, постепенно сползая в сторону крейсерской кормы: порвал обшивку борта надстройки, срубил все леера вертолетной площадки, разломал командирский катер, далее сполз на палубу юта (на корму) и тоже снес все леера со стойками. Затем зацепил пусковую установку ПКР "Гарпун", - казалось, что еще немного и пусковая установка будет сдернута с ее крепежа к палубе. Но в этот момент, зацепившись за что-то, якорь оторвался от якорь-цепи и, как мячик (3,5 тонн весом!), перелетев через кормовую палубу крейсера с левого борта, рухнул в воду уже за его правым бортом, чудом не зацепив никого из находившихся на палубе матросов аварийной партии крейсера. Из четырех контейнеров пусковой установки ПКР "Гарпун" два были разломаны пополам вместе с ракетами.
Через сутки американская группировка в составе крейсера УРО «Йорктаун» и эсминца «Кэрон» покинула негостепреимное для нее Черное море.
На СКР «Сторожевой» произошел другой резонансный случай – восстание под руководством замполита корабля, капитана 3-го ранга Валерия Саблина. В ночь с 8 на 9 ноября 1975 г. Саблин запер в акустическом отсеке командира корабля Потульного и захватил управление «Сторожевым». Получив поддержку части офицеров и мичманов, Саблин объявил о своих намерениях команде: в знак протеста против «отхода партии от ленинских положений в строительстве социализма» направить корабль в Ленинград и выступить по Центральному телевидению с обращением к Брежневу. Закончилась одиссея капитана Саблина трагически: корабль был перехвачен силами Балтийского флота. Экипаж СКР «Сторожевой» был расформирован, а сам Саблин был обвинен в измене Родине и 3 августа 1976 г. расстрелян.
СКР «Бдительный» летом 1972 г., находясь в зоне военных действий при несении боевой службы на Средиземном море, выполнял задачу по оказанию помощи вооружённым силам Египта и Сирии.
«Буревестники» стали самой многочисленной серией боевых кораблей ВМФ СССР – всего было построено 32 корабля в 3-х основных модификациях. За время боевой службы сторожевые корабли проекта 1135 посетили с визитами КНДР, Йемен, Эфиопию. Тунис, Испанию, Сейшельские о-ва, Индию. СКР «Бодрый» посетил Луанду (Ангола) и Лагос (Нигерия), а СКР «Свирепый» добрался до Гаваны.
Корветы всегда были сильным классом отечественного ВМФ. На основе наших проектов строятся на экспорт сторожевые корабли типа «Тальвар» (модификация «Буревестника» для ВМС Индии) и «Гепард 3.9» (модификация СКР пр. 11660 для ВМС Вьетнама). Новейшие отечественные корветы типа «Стерегущий» (пр. 20380) превосходят все зарубежные аналоги. Проект 20380 перебалансирован по огневой мощи и более чем универсален, отличается компактностью, малозаметностью и высоким уровнем автоматизации корабельных систем.
